lunes, 25 de agosto de 2008

Cruzada contra el Aborto en México

Por favor, métanse a la pagina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, cuya dirección es: ttp://informa.scjn.gob.mx/enviar_documentos.html y envíenles un mail respaldando el proyecto del Ministro Sergio Aguirre Anguiano, que podría ser con este asunto y este texto:Asunto: Adhesión a la sentencia del Ministro Salvador Aguirre Anguiano El texto: “Como ciudadano mexicano, mayor de edad, es de mi interés manifestar mi postura de respaldo total y apoyo al dictamen del Ministro Aguirre Anguiano considerando inconstitucional el decreto que despenalizó el aborto en el Distrito Federal”.
Y, si están por la vida, distribuyan este correo entre todos sus contactos...gracias.‏
Date: Thu, 21 Aug 2008 22:58:28 -0700
PROYECTO DE SENTENCIA SOBRE LA INCONTITUCIONALIDAD DE LA LEY DEL ABORTO EN MEXICO ¡URGENTE!
Asunto: Adhesión a la sentencia del Ministro Salvador Aguirre Anguiano
Fue determinante tu intervención para la defensa de la vida y de la Constitución. Fruto de tu intervención, fue que se declaró la inconstitucionalidad del decreto que aprobó el aborto, en un proyecto de sentencia presentado por el Ministro Salvador Aguirre Anguiano. Pero no está todo concluido ni podemos cantar victoria. Hoy mas que nunca es URGENTE nuestra participación para apoyar esta sentencia.
TRASCENDENCIA DE LA SENTENCIA.
Para que esta sea obligatoria, se requiere el voto de ocho Ministros de los once que conforman la Suprema Corte de Justicia de la Nación; lo que implica que en el supuesto de no reunirse la votación requerida: el Juicio se pierde, lo que constituirá un 'precedente' para otros casos similares que se resolverán en el mismo sentido, en todo el país.
SENTIDO DEFINITIVO DE LA SENTENCIA.
Dependerá del interés de los mexicanos, porque los demás Ministros pueden cambiar el sentido del fallo; por eso, deberá respaldarse el proyecto del Ministro Sergio Aguirre Anguiano enviando a la brevedad posible correos de adhesión a los Ministros expresándoles 'su solidaridad con el sentido de la sentencia', para lo cual, podrás enviar tu respaldo a la suprema corte a la página
http://informa.scjn.gob.mx/enviar_documentos.html también podrás hacerlo a los ministros en particular cuyos correos aparecen al calce.¡¡¡Nuevamente su participación será determinante: Ahora para adherirse a la sentencia del Ministro Salvador Aguirre Anguiano!!!
Seria muy conveniente también escribir a cada uno de los magistrados, tanto los que están a favor del aborto como los que no tienen una postura definida y felicitar a los que valientemente están defendiendo la vida, en seguida vienen sus nombres y correos.
A FAVOR DEL ABORTO:
Ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas Teléfono directo: 5522-5018 e-mail:
mbauerj@mail.scjn.gob.mx
Ministro Genaro David Góngora Pimentel Teléfono directo: 5130-1630, e-mail: gdgongorap@mail.scjn.gob.mx
Ministro José Ramón Cossío Díaz Teléfono directo: 51.30.10.06, e-mail: jramoncd@mail.scjn.gob.mx
Ministro Juan N. Silva Meza Teléfono directo: 5522-4309 / 5130-1003, Secretaria de Estudio y Cuenta: Lic. Claudia Alatorre Villaseñor calatorrev@mail.scjn.gob.mx
SIN DEFINIR POSTURA:
Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo Teléfono directo: 5522-9756 e-mail:
jgudino@mail.scjn.gob.mx
Ministro Sergio Armando Valls Hernández Teléfono directo: 51.30.10.99 e-mail: savallsh@mail.scjn.gob.mx
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos Teléfono directo: 5130-1004 e-mail: mbluna@mail.scjn.gob.mx
A FAVOR DE LA VIDA:
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia Teléfono directo: 51.30.13.03 e-mail:
scjn_presidencia@mail.scjn.gob.mx
Ministro Mariano Azuela Güitrón Teléfono directo: 5130-1009 e-mail: ysoberanes@mail.scjn.gob.mx
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano Teléfono directo: 5542-0254 / 5522-9342 e-mail: saguirrea@mail.scjn.gob.mx
Ministro José Fernando Franco González Salas Teléfono directo: 5522 5037 / 5130 1008, Secretario Particular: Lic. Jonathan Bass Herrera e-mail: jbassh@mail.scjn.gob.mx
Por favor, no lo dejes para después. ¡¡¡DESPUES PUEDE SER TARDE!!!

jueves, 28 de febrero de 2008

También para los Laicos


Aborto y laicidad

La laicidad de un estado es sana cuando son aceptados y promovidos valores básicos sin los cuales no hay auténtica convivencia social.
La defensa de la vida, la justicia y la igualdad ante la ley; la protección de los débiles, el apoyo a la familia, la tutela del derecho al trabajo, son temas no negociables pues ningún estado omitir su obligación para con la defensa de los derechos humanos fundamentales.
En este contexto la pregunta es: ¿debería el estado prohibir el aborto, o el aborto quedaría dentro del espacio de libertades individuales que las autoridades públicas deberían cumplir y hacer respetar?
La respuesta puede parecer difícil si se enseñan ideas falsas sobre el embarazo y sobre el inicio de la vida humana.
No obstante, si entendemos bien lo que ocurre a partir de la fecundación, entonces legalizar el aborto es: permitir un acto sumamente injusto que va contra el derecho a la vida y contra la sana laicidad del estado.
Cada ser humano empieza a existir desde el momento de la concepción, porque con la concepción inicia el camino propio de cada vida humana.
Un camino que avanza continuamente hacia nuevas metas (la implantación en el útero, el desarrollo a través de distintas fases, el nacimiento...), hasta que un día, a veces muy temprano, a veces después de muchos años, llega la hora de la muerte.
De ésta manera, porque fuimos acogidos, respetados, y amados, llegó el magnífico momento del parto.
Luego, el afecto de nuestros progenitores, algo mucho más profundo y rico que el respeto, protegió nuestros primeros pasos fuera del claustro materno, y nos permitió crecer y recibir esa educación básica que dan a los niños en millones de hogares de todo el mundo.
En cambio, en los casos de abortos, allí donde algunos deciden suprimir una vida humana no acogida, no respetada, no amada, no pasa ningún milagro de vida ni amor.
Para llegar a un acto tan injusto hace falta que los poderosos, los adultos, cierren los ojos a la dignidad y maravilla que se esconde en el ser más débil e indefenso: el embrión, el feto, el no nacido. Alguien para quien no hay Leyes, no hay Derechos tocándole particularmente a la madre la responsabilidad de extenderle los suyos o negárselos también.
Así, nos hacemos ciegos cuando no vemos en el hijo antes de nacer lo que es: un ser humano que vive en el seno materno, “alguien” que crece, poco a poco, hacia la conquista de nuevas etapas... que no serán posibles si el aborto lo destruye miserablemente.
Permitir que un estado apruebe leyes contra la vida de los hijos en el seno materno es caer en una ceguera injustificable y en una actitud gravemente discriminatoria. Es, en el fondo, la negación del mismo derecho.
Un estado verdaderamente laico no puede dejar de lado al más débil entre los seres humanos, no puede permitir que ninguna vida sea destruida en el seno materno.
Oponerse al aborto, por lo tanto, es un deber de todo auténtico ciudadano, sea creyente o no pertenezca a ninguna religión. Porque el deber de respetar la justicia no depende de opiniones personales, de grupos políticos o de ideas religiosas. Es, más bien, un valor indiscutible, sin el cual perdemos los fundamentos auténticos de la convivencia humana.
No nos dejemos engañar: ir contra el aborto no es querer imponer una idea religiosa católica o una opinión de un partido político en la vida pública. Ir contra el aborto es, simplemente, querer ser justos. Y la justicia no es un monopolio de ningún grupo, sino una vocación de todos los seres humanos que pretendan participar rectamente en la sociedad.
No podemos aceptar, por tanto, que algunos ideólogos repitan, una y otra vez, que el estado debería legalizar el aborto en vista del respeto del pluralismo y a la “laicidad”. Porque la laicidad no es un pasaporte para pisotear el respeto de uno de los derechos humanos básicos: el derecho a la vida.
Defendamos, pues, la auténtica laicidad del estado a través de la protección y defensa de la vida de todos. La vida de quienes empiezan a organizar sus cuerpecitos en el seno materno. La vida de las madres, que muchas veces sufren por no recibir ayudas sanitarias y sociales en los meses del embarazo. La vida de los niños que nacen en familias pobres, necesitados de medicinas, alimentos, apoyo. La vida de los adolescentes, de los adultos, de los ancianos.
Sólo desde el respeto a la vida avanzaremos hacia la justicia que todos deseamos para un mundo más solidario y más feliz. Gracias a ese respeto conquistaremos una sana laicidad que dice “no” al aborto y sí al respeto hacia los más débiles: los hijos mientras recorren esos meses maravillosos de aventura humana en el seno materno.
Es lamentable que la controversia sobre el aborto en México no se construya sobre las bases de un debate de ideas. La discusión racional es la herramienta que nos puede ayudar a madurar nuestra incipiente democracia y a hacer de ella algo más que un mero recurso de la retórica y el sofisma desde la elite gubernamental.

miércoles, 16 de enero de 2008

LAS 25 PREGUNTAS MAS COMUNES EN TORNO AL ABORTO

Por favor, léelas detenidamente antes de tomar una desición que luego no puedas remediar.


1. ¿Qué es el aborto?

La Medicina entiende por aborto toda expulsión del feto, natural o provocada, en el período no viable de su vida intrauterino, es decir, cuando no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.
Si esa expulsión del feto se realiza en período viable pero antes del término del embarazo, se denomina parto prematuro, tanto si el feto sobrevive como si muere.
El derecho internacional considera aborto la muerte del feto mediante su destrucción, mientras depende del claustro materno o por su expulsión prematuramente provocada para que muera, tanto si no es viable como si lo es.
En el lenguaje corriente, aborto es la muerte del feto por su expulsión, natural o provocada, en cualquier momento de su vida intrauterino.

2. ¿Cuántas clases hay de aborto?

El aborto puede ser espontáneo o provocado.
El espontáneo se produce o bien porque surge la muerte dentro de la madre, (intrauterinamente) o bien porque causas diversas motivan la expulsión del nuevo ser al exterior, donde fallece dada su falta de capacidad para vivir fuera del vientre de su madre.

Si el aborto es provocado se realiza, o bien matando al hijo en el seno materno o bien forzando artificialmente su expulsión para que muera en el exterior.

En ocasiones se actúa sobre embarazos de hijos viables, matándolos en el interior de la madre o procurando su muerte después de nacer vivos.

Esto no es, médicamente hablando, un aborto, y de hecho muchas legislaciones que se consideran permisivas en la tolerancia del aborto lo prohíben expresamente, porque lo incluyen en la figura del infanticidio.

Pero no ocurre así en otros casos, como por ejemplo en España, donde el Código Penal no tiene en cuenta la viabilidad del feto para que se dé el delito de aborto, y, en contrapartida, se puede matar en algunos casos a fetos viables sin recibir ningún castigo penal, al amparo de la legislación vigente precisamente en materia de aborto, aunque la ciudadanía ha logrado ya el cierre reciente de varias clínicas abortivas.

Nosotros utilizaremos en estas páginas la definición de aborto según el lenguaje corriente, de modo que la muerte provocada de un feto viable también será considerada como aborto.

3. ¿Es un ser humano el fruto de la concepción en sus primeras fases de desarrollo?

Desde que se produce la fecundación mediante la unión del espermatozoide con el óvulo, surge un nuevo ser humano distinto de todos los que han existido, existen y existirán.

En ese momento se inicia un proceso vital esencialmente nuevo y diferente a los del espermatozoide y del óvulo, con esperanza de vida en plenitud.

Desde ese primer instante, la vida del nuevo ser merece respeto y protección, porque el desarrollo humano es un continuo en el que no hay saltos cualitativos, sino la progresiva realización de ese destino personal.

Todo intento de distinguir entre el no nacido y el nacido en relación con su condición humana carece de fundamento.

4. ¿Así que no es verdad que al principio existe una cierta realidad biológica, pero que sólo llegará a ser un ser humano más tarde?

No. Desde que se forma el nuevo patrimonio genético con la fecundación existe un ser humano al que sólo le hace falta desarrollarse y crecer para convertirse en adulto.

A partir de la fecundación se produce un desarrollo continuo en el nuevo individuo de la especie humana, pero en este desarrollo nunca se da un cambio cualitativo que permita afirmar que primero no existía un ser humano y después sí.

Este cambio cualitativo únicamente ocurre en la fecundación, y a partir de entonces el nuevo ser, en interacción con la madre, sólo precisa de factores externos para llegar a adulto: oxígeno, alimentación y paso del tiempo. El resto está ya en él desde el principio.

5. ¿Cómo puede existir un ser humano mientras es algo tan pequeño que no tiene el más mínimo aspecto externo de tal?

La realidad no es sólo la que captan nuestros sentidos. Los microscopios electrónicos y los telescopios más modernos nos ofrecen, sin lugar a dudas, aspectos de la realidad que jamás habríamos podido captar con nuestros ojos.

De manera semejante, la ciencia demuestra rotundamente que el ser humano recién concebido es el mismo, y no otro, que el que después se convertirá en bebé, en niño, en joven, en adulto y en anciano.

El aspecto que presenta varía según su fase de desarrollo. Y así, en la vida intrauterina primero es un embrión pre-implantado, hasta la llamada anidación, unos 12-14 días después de la fecundación, en que cabe la posibilidad de que de un mismo óvulo fecundado surjan gemelos, y después es un embrión hasta que se forman todos sus órganos. Luego, mientras éstos van madurando, un feto, hasta formarse el bebé tal como nace.

Y después continúa el mismo proceso de crecimiento y maduración, y más tarde se produce el inverso de decadencia hasta la muerte.

Por eso no tiene sentido decir que un niño proviene de un feto, sino que él mismo fue antes un feto, del mismo modo que un adulto no proviene de un niño, sino que antes fue niño, y siempre es el mismo ser humano, desde el principio aunque, como dicen los campesinos: “la vaca no se acuerda cuando fue becerra”.
Tan absurdo sería defender que el hijo recién concebido no es un ser humano porque no tiene aspecto de niño, como suponer que el niño no es un ser humano porque no tiene el aspecto externo del adulto.

6. Admitiendo que existe una nueva vida desde el momento de la fecundación, ¿no podría ser una vida vegetal o animal, para llegar a ser humana en una fase posterior?

No. Con los actuales conocimientos genéticos, es indudable que cada ser es lo que es desde el momento de la fecundación.

De la unión de gametos vegetales sólo sale un vegetal; de gametos animales no racionales, por ejemplo un chimpancé, sólo sale otro chimpancé, y de la unión de
Gametos humanos se crea un nuevo ser de la especie humana, que es tal desde el principio, pues así lo determina su patrimonio genético específicamente humano.

7. ¿Ha habido épocas en que se haya creído que el fruto de la concepción de la mujer podía ser un individuo no humano?

Sí. Hubo épocas en que, por ignorancia de los mecanismos genéticos, se creyó que una mujer fecundada por un hombre podía concebir un ser no humano o medio-humano. Esta idea es una manifestación de superstición y de ignorancia científica que hoy debe tenerse por superada.

Otra cosa es que, por enfermedades o alteraciones diversas, puedan producirse trastornos en el momento de la fecundación que desemboquen en la formación de productos anómalos, como la llamada "mola vesicular" o los "huevos abortivos", que carecerán de capacidad de desarrollo.

O que, en ocasiones, conduzcan a hijos con malformaciones congénitas, cuya vida, sin embargo, es merecedora del mismo respeto y la misma protección que la de los seres normalmente constituidos.

8. ¿Y no puede suceder que, aunque el fruto de la fecundación sea una vida humana, ésta no llegue a constituir un ser humano individual hasta un momento posterior?

En la realidad no existen más que seres humanos individuales. El concepto de vida humana es una abstracción que no existe más que encarnada en seres individuales de la especie humana.

La vida humana, en general, es una idea abstracta; una vida humana concreta no es, no puede ser en la realidad, otra cosa que un ser humano.

9. Pero dado que hasta el decimocuarto día posterior a la fecundación existe la posibilidad de que de un óvulo fecundado salgan no uno, sino dos seres humanos (gemelos monocigóticos), ¿no habría que afirmar que mientras sea posible tal división no existe un ser humano individualizado?

El que puedan llegar a existir dos seres humanos a partir de un mismo óvulo fecundado no significa que antes de la división no haya ninguno, sino más bien que donde había uno -por un proceso todavía no bien conocido- llega a haber más de uno. Y por eso la sabiduría popular concibe que “donde come uno, comen dos”.

Hay que tener en cuenta que no es lo mismo individualidad que indivisibilidad. Un ser vivo puede ser individual, pero divisible; es el caso de las bacterias y otros microorganismos.

El que en una determinada época de su evolución biológica un ser vivo pueda ser divisible no invalida su carácter de individuo único en los momentos anteriores.

El ser humano, como se ha dicho antes, hasta aproximadamente el día 12-14 de su evolución es individual, pero divisible, y a partir de la anidación es ya único e indivisible.

10. Si existe un ser humano desde la fecundación, ¿por qué los científicos se refieren a él con términos varios según su fase de desarrollo: cigoto, mórula, blastocisto, embrión, feto?

Porque la vida de un ser humano es un largo proceso que se inicia cuando de dos gametos, uno masculino y otro femenino, surge una realidad claramente distinta.

El nuevo ser humano, fruto de la fecundación, quien en las distintas etapas de su desarrollo recibe nombres distintos: el cigoto es la primera célula que resulta de la fusión de las células masculina y femenina.

Tras unas primeras divisiones celulares, este ser humano recibe el nombre de mórula, porque se parece a una mora, pero pronto aparecerá una diferenciación entre las células que formarán el embrión (lo que hemos llamado embrión preimplantado, y que algunos llaman preembrión) y las destinadas a formar la placenta.

En esta nueva fase, el ser humano se llama blastocisto, y anidará en la pared del útero de su madre. Después se irán diferenciando sus órganos, unos antes que otros, durante todo el período embrionario, al tiempo que la placenta se desarrolla por completo.

El embrión se llamará entonces feto, y continuará su crecimiento mientras se produce la maduración funcional de sus órganos hasta que, en un momento dado, nacerá y se llamará neonato, recién nacido.

Si este proceso único, que se ha desarrollado suavemente, sin cambios bruscos, continúa después del nacimiento, y el neonato se hace niño; el niño, adolescente; el adolescente, joven; el joven, adulto y el adulto, anciano.

Todos éstos son los nombres que distinguen las etapas de la vida de un solo ser que surgió con la fecundación y que será el mismo hasta que muera, aunque su apariencia externa sea muy diferente en una u otra fase.

11. ¿No podría entenderse que hasta que sea viable, es decir, hasta que sea capaz de subsistir fuera del vientre materno, el hijo no nacido no es un ser humano, puesto que depende de su madre para existir?

No. El hecho de que en una determinada fase de su vida el hijo necesite el ambiente del vientre materno para subsistir no implica que sea una parte de la madre.

Desde la fecundación tiene ya su propio patrimonio genético distinto del de la madre, y su propio sistema inmunológico diferente también del de la madre, con quien mantiene una relación similar a la del astronauta con su nave: si saliese de ella moriría, pero no por estar dentro forma parte de la nave.

Por otra parte, lo que se llama la viabilidad (es decir, la probabilidad de que el hijo siga viviendo en el exterior tras un embarazo cesado prematuramente) es mayor a medida que la gravidez está más avanzada, pero es muy difícil determinarla en el tiempo, pues el que el hijo
pueda seguir viviendo depende en gran parte de factores externos: tipo de parto, atenciones médicas que reciba el niño, abundancia o escasez de medios y estado de la técnica en el lugar en que ocurre el nacimiento, etc.

Además, a medida que avanzan los conocimientos de la ciencia va disminuyendo la edad del embarazo en que se puede considerar viable un feto.

Por eso la adquisición de la viabilidad, como el aprender a andar o a hablar, o el llegar al uso de razón, son cosas que le pasan a un ser humano, pero en modo alguno momentos en que éste se convierte en humano. No tiene sentido hacer depender la condición humana del desarrollo tecnológico.

Por lo demás, la capacidad de subsistir fuera del seno materno ha de ser forzosamente ajena a la determinación del inicio de la vida humana, porque un recién nacido es también absolutamente incapaz de subsistir por sí mismo sin recibir los oportunos cuidados.

El nacimiento determina un cambio en el modo de recibir el oxígeno y un cambio en el modo de alimentarse, pero el resto del desarrollo continúa el curso que ya se inició en el comienzo de la vida intrauterino.

12. A pesar de todo, si alguien tuviese dudas de en qué momento exacto surge un nuevo ser humano, ¿qué actitud ha de adoptar?

En el supuesto de que alguien tenga dudas acerca de si en un instante concreto ya comienza a existir un nuevo ser humano o todavía no existe, debe abstenerse de interrumpir su normal desarrollo o de darle tratos indignos del hombre, pues ante esta duda debe prevalecer la posibilidad de que sí estemos ante un ser humano; al igual que, en caso de duda sobre si un hombre está ya muerto o todavía no, se exige que se le respete como ser humano vivo hasta que haya certeza de su muerte.

Hasta tal punto la sociedad valora la protección de la vida humana, que para extirpar un órgano con destino a un trasplante no basta con la probabilidad de que el donante haya fallecido, sino que se exigen rigurosos criterios científicos para diagnosticar su muerte.

Que esto es así se puede apreciar muy vivamente en los casos dramáticos de hundimiento de edificios o de mineros atrapados en un derrumbamiento: los trabajos de desescombro y de rescate prosiguen mientras no haya completa certeza de que no queda nadie vivo, y jamás se suspenden sólo porque se suponga meramente probable que hayan muerto todos.

13. ¿En qué momentos de su vida intrauterina va desarrollando el hijo no nacido sus distintos órganos y funciones?

A las dos semanas se inicia el desarrollo del sistema nervioso.

A las tres semanas de vida empieza a diferenciarse el cerebro, aparecen esbozos de lo que serán las piernas y los brazos y el corazón inicia sus latidos.

A las cuatro semanas ya empiezan a formarse los ojos.
A las seis semanas la cabeza tiene su forma casi definitiva, el cerebro está muy desarrollado, comienzan a formarse manos y pies, y muy pronto aparecerán las huellas dactilares, las que tendrá toda su vida.

A las ocho semanas el estómago comienza la secreción gástrica; aparecen las uñas.

A las nueve semanas se perfecciona el funcionamiento del sistema nervioso: reacciona a los estímulos y detecta sabores, pues se ha comprobado que si se endulza el líquido amniótico -en el que vive nadando dentro del vientre materno- ingiere más, mientras que si se sala o se acidula, lo rechaza.

A las once semanas ya se chupa el dedo, lo que puede verse perfectamente en una ecografía.

La mayor parte de los órganos están completamente formados al final de la duodécima semana, y casi todos ellos funcionarán ya en la segunda mitad de la vida intrauterina.

Pero hay cambios que no se producirán más que después de nacer: la primera dentición sólo aparece seis meses después del nacimiento, los dientes definitivos lo hacen hacia los siete años y algunas veces las últimas muelas no salen hasta bien avanzada la edad adulta.

La pubertad, con todos sus cambios anatómicos y fisiológicos, acaece en la segunda década de la vida, y la capacidad reproductora en la mujer se inicia poco después de la pubertad y cesa en el climaterio.

Es decir, la vida es un proceso único, que empieza en la fecundación y no se detiene hasta la muerte, con sus etapas evolutivas e involutivas.

14. Entonces, ¿con qué fundamento defienden algunos que el hijo aún no nacido forma parte del cuerpo de la madre, y que es ella la única que puede decidir sobre el destino del hijo?

Quienes así argumentan no tienen ningún fundamento en absoluto. La realidad demuestra categóricamente que el hijo es un ser por completo distinto de su madre, que se desarrolla y reacciona por su cuenta, aunque la
dependencia de su madre sea muy intensa, dependencia que, por cierto, continúa mucho tiempo después del nacimiento.

Ni siquiera forman parte del cuerpo de la madre la placenta, el cordón umbilical o el líquido amniótico, sino que estos órganos los ha generado el hijo desde su etapa de cigoto porque le son necesarios para sus primeras fases de desarrollo, y los abandona al nacer, de modo semejante a como, varios años después del nacimiento, abandona los dientes de leche cuando ya no le son útiles para seguir creciendo.

Por tanto, pretender que el hijo forma parte del cuerpo de la madre no es, en el mejor de los casos, más que una muestra de absoluta ignorancia.

15. ¿Cuáles son los métodos habituales en la práctica del aborto?

El aborto provocado tiene por objeto la destrucción del hijo en desarrollo en el seno materno o su expulsión prematura para que muera. Para conseguir este resultado se suelen usar diversos métodos que en otras circunstancias se emplean normalmente también en ginecología y obstetricia, y que se eligen atendiendo a los medios de que se disponga y a la edad del feto que hay que suprimir.

Los métodos más utilizados son: aspiración, legrado, histerotomía ("mini cesárea"), inducción de contracciones e inyección intraamniótica.

16. ¿No existen también unas píldoras abortivas?

Aunque se ha intentado muchas veces el uso de medios con apariencia de medicamentos para producir abortos, hasta ahora sólo lo ha conseguido con alguna efectividad la llamada "píldora abortiva" (RU-486).

Mediante su administración en época muy temprana del embarazo, antes de la sexta semana de vida del hijo, es decir, antes de que se produzca la segunda falta de la regla en la madre, se intenta que este preparado hormonal anule la función de la placenta en formación, con lo que se produce la muerte del hijo, que es en ese momento un embrión necesitado absolutamente de la función nutritiva de la placenta, y entonces ocurre su consiguiente expulsión con todas sus envolturas.

Si no se consiguen completamente los resultados perseguidos hay que recurrir a un legrado para consumar el aborto.

17. ¿Cómo se practica un aborto por aspiración?

Se dilata primero el cuello uterino con un instrumental adecuado a esta función, para que por él pueda caber un tubo que va conectado a un potente aspirador. La fuerza de la succión arrastra al embrión y al resto del contenido uterino, todo deshecho en pequeños trozos. Una vez terminada la operación de succión se suele realizar un legrado para obtener la certeza de que el útero ha quedado bien vacío.

Este método se suele usar cuando el embarazo es de menos de diez o doce semanas y es muy común en países socialistas sobre poblados como China, donde los úteros de las mujeres son conectados a una aspiradora central y son realizados simultáneamente por docenas. La asepsia viene después y es personal.

18. ¿En qué consiste el método de legrado?

El legrado o raspado, también llamado "curetaje", es el método que se usa más frecuentemente. Se comienza por dilatar convenientemente el cuello del útero, lo que sólo se puede hacer bajo anestesia. Luego se introduce
en el útero una especie de cucharilla de bordes cortantes llamada legra o "cureta", que trocea bien a la placenta y al hijo al ser paseada de arriba abajo por toda la cavidad del útero. Los trozos así obtenidos se extraen con la misma legra.

Este método suele practicarse sobre todo en los tres o cuatro primeros meses de la vida del hijo. Si el embarazo ha superado las doce semanas, las dificultades aumentan y hay que triturar muy bien el cuerpo del feto para sacarlo al exterior.

A veces pueden quedar grandes restos en el interior del útero, por ejemplo la cabeza, y por eso el abortador debe identificar cuidadosamente todos los restos extraídos para asegurarse de que no ha quedado nada dentro de la madre.

También es común triturarles la cabecita con unas pinzas largas, proceso que eufemísticamente algunos llaman “paso del cascanuez”, porque lo “truenan” como una nuez.

19. ¿Por qué se usan estos métodos sólo en los primeros meses del embarazo?

Porque el hijo crece y se desarrolla muy rápidamente, y pasado este tiempo su trituración y su expulsión por vía vaginal se hace muy difícil para quien realiza el aborto y muy peligrosa para la madre.

20. ¿En qué consiste el método de abortar conocido por "mini cesárea"?

La cesárea es una intervención que se realiza al final del embarazo, y que consiste en extraer al hijo a través de una incisión en el abdomen de su madre, cuando por las causas que fuere no es posible su nacimiento por el conducto normal.

Esta operación ha salvado muchas vidas tanto de madres como de hijos. Una cesárea practicada cuando han transcurrido todavía pocas semanas de embarazo se llama "mini cesárea", y consiste en practicar una incisión en el útero a través del abdomen materno para extraer por ella al hijo y a la placenta.

Este método se suele realizar a partir de la decimoquinta o decimosexta semana del embarazo. Habitualmente se extraen niños vivos, que se mueren poco después por ser inviables. Pero a veces por este procedimiento se han obtenido niños vivos que eran viables, y entonces se les ha dejado morir sin prestarles los cuidados que posiblemente habrían permitido salvarlos, o bien se les ha provocado la muerte, habitualmente por asfixia.

21. ¿En qué consiste el aborto por inducción de contracciones?

Consiste en la provocación de la expulsión del feto y la placenta mediante la administración a la madre, por diversas vías, de sustancias (prostaglandinas, oxitocina) que producen contracciones semejantes a las de un parto, las cuales provocan a su vez la dilatación del cuello uterino, y la bolsa en que está el hijo se desprende de las paredes del útero.

Estas sustancias son usadas legalmente también, en complicaciones del embarazo. Por ejemplo cuando un bebé está en riesgo de morir porque las contracciones son lentas y se está pasando el tiempo idóneo para que nazca vivo.

En el caso de un aborto, o “interrupción del embarazo”, la aplicación de éstos músculo constrictores puede hacer que el niño nazca muerto, porque se asfixia en el interior de su madre, o vivo.

También se emplean en ocasiones, y previamente al uso de oxitócidos, unos tallos o dilatadores hidrófilos que, colocados en el cuello uterino, se hinchan progresivamente y lo dilatan.

22. ¿En qué consiste el método de la inyección intraamniótica?

Se inyecta en el líquido amniótico en que vive el hijo, a través del abdomen de la madre, una solución salina hipertónica o una solución de urea.

Estas soluciones irritantes hiperosmóticas provocan contracciones parecidas a las del parto, y con un intervalo de uno o dos días tras la inyección, el hijo y la placenta suelen ser expulsados al exterior.

En un cierto número de casos hay que efectuar después un legrado para asegurarse de la expulsión de la placenta.

Este método se utiliza en ocasiones para evacuar un feto muerto espontáneamente y retenido en el útero, y sólo puede usarse en un embarazo ya avanzado.

Si se trata de provocar un aborto, es decir, si el hijo está vivo dentro de su madre y hay que suprimirlo, también el embarazo tiene que ser de cierto tiempo, de más de cuatro meses.

La solución irritante introducida previamente suele envenenar al feto, produciéndole además extensas quemaduras.

Alguna vez, en lugar de soluciones cáusticas, se han introducido en el líquido amniótico prostaglandinas; pero los que provocan abortos prefieren las otras soluciones, porque se obtienen fetos muertos con más seguridad, y es desagradable que el hijo nazca vivo y haya que matarlo o dejarlo morir a la vista de todos.

23. ¿Puede decirse que estos métodos sean seguros para la vida o la salud de la madre?

No. La palabra "seguridad" es completamente inadecuada para estas situaciones.

En los abortos por aspiración existe el riesgo de infecciones e incluso de perforación del útero, y que a la hemorragia se una la lesión de órganos abdominales de la madre. Este riesgo se incrementa en los abortos por legrado.

En los abortos por inducción de contracciones las complicaciones más graves son las hemorragias y las embolias, y en las "mini cesáreas" se corre el riesgo de desgarros de la cicatriz y de infecciones sobreañadidas.

En las inyecciones intraamnióticas puede producirse el
paso de las sustancias tóxicas al sistema circulatorio de la madre. Es cierto que estas complicaciones no son muy frecuentes y que la mortalidad materna no es alta (aunque hay complicaciones y hay muertes), pero existen secuelas importantes derivadas de estas manipulaciones, que pueden influir seriamente en el desarrollo de embarazos posteriores.

Hay que mencionar también aquí el alto riesgo de alteraciones psíquicas que pueden aparecer muchas veces de forma tardía.

El aborto supone frecuentemente para la madre, aunque se someta a él voluntariamente, un fuerte trauma psíquico.

En suma, ningún aborto es "seguro" para la mujer que aborta. Se trata tan sólo de una manera de hablar, por contraposición a otros métodos que implican aún más riesgo.

24. ¿Existen, pues, otros métodos, más burdos y peligrosos para la madre, que se usan en el aborto clandestino?

Sí. Desde hace miles de años existen testimonios históricos de abortos provocados, con gran riesgo para la vida de la madre.

Hoy día siguen usándose métodos caseros en los abortos clandestinos.

25. ¿No sería mejor entonces, legalizar el aborto para evitar los riesgos de esos abortos clandestinos, o para que las mujeres más pobres no estén en inferioridad de condiciones respecto de las más ricas, que pueden ir a
abortar al extranjero?

En primer lugar, debe saberse que incluso en los países con legislación muy permisiva sobre el aborto, el aborto clandestino sigue existiendo, por mil razones muy fáciles de comprender, como los adulterios con consecuencias no deseadas, necesidad de ocultar un embarazo para mantener cierta posición social o tantas otras.

En cualquier caso, las circunstancias exteriores que rodean al aborto pueden hacerlo más sórdido e inhumano por poner en peligro la vida de la madre además de la del hijo.

Pero el aborto, sea de mujeres ricas o pobres, se haga clandestinamente o bajo la protección del Estado, se practique sin medios o con la más sofisticada tecnología, es siempre el mismo crimen contra la vida de un inocente indefenso, y esta acción nunca se puede justificar.

(Fuente:www.aciprensa.com)

sábado, 17 de noviembre de 2007

Se mintió para despenalizarlo


Secretario de Salud de México DF dio datos falsos para lograr despenalización del aborto.

Aciprensa
En uno de sus mas re3cientes despachos, la Agencia Católica de Información, Aciprensa, revela que el subdirector de la Oficina Internacional de la Fundación Vida, Guillermo de Navascués, ha denunciado en foros internacionales que el Secretario de Salud del DF, Manuel Mondragón y Kalb, se valió de cifras falsas dadas por las mismas organizaciones abortistas, para decir a la Asamblea Legislativa que legalizar el aborto era necesario para disminuir la mortalidad materna.
"El informe del secretario de Salud del Distrito Federal de México, Dr. Manuel Mondragón y Kalb, manifestado en la Asamblea Legislativa el día anterior a la legalización del aborto, se basaba en datos falsos, cuando aportó los de la entidad abortista IPAS México, en lugar de los ofrecidos por la misma Secretaría, INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática) o COPANO" , expresó en un for reciente.
Recordó que el día del debate, Mondragón y Kalb usó los datos que IPAS México publicó en su trabajo "Aportes para el debate sobre la despenalización del aborto", según el cual, entre 1990 y 2005, de las aproximadamente 21 mil muertes maternas, cerca de mil 500 "se debieron a abortos y sus complicaciones". Sin embargo, aclaró el experto pro vida, la misma Secretaría de Salud del DF y del INEGI señalan en sus estudios que las muertes por aborto son ínfimas en relación con las demás causas de muerte . "Resulta patente que el aborto no es la quinta causa de mortalidad en el DF, como afirmó entonces el secretario de Salud del DF", advirtió.
"Mondragón –afirmó-, se atrevió a dar datos falsos a la Asamblea de representantes citando los de una asociación internacional abortista, en lugar de ofrecer los de la propia Secretaría de Salud y del INEGI, porque tenía la clara intención de falsear la realidad para legalizar luego el aborto. Además de mezclar el aborto natural con el provocado".
Mientras tanto, según una nota publicada en el periódico La Prensa y cuyo autor es el reportero Edgar Juárez, Serrano Limón asegura que se ha quitado la vida a 3,415 bebés en hospitales del GDF.
El Comité Nacional Pro-Vida que preside Jorge Serrano Limón quien por cierto no ha logrado esclarecer el escándalo de una supuesta compra millonaria de tangas en los albores del pasado sexenio, aseguró que del 24 de abril al 30 de septiembre de éste año de 2007, "se quitó la vida a 3,415 bebés" en hospitales del Gobierno del Distrito Federal, ello luego que se aprobara la legislación del aborto en la capital del país, antes de las 12 semanas de gestación.
En un evento al que denominaron conmemoración del "Dia de Muertos Chicos" frente a la Secretaría de Salud del D.F. y en el cual se parodío con calaveras a algunos funcionarios capitalinos, se mostraron cientos de bebés muertos (de plástico). También se informó que de esa cifra, alrededor de 1,500 eran de sexo femenino y se calificó esa tragedia como más grande que "las muertas de Juárez".
Al respecto, Serrano Limón, enfatizó que en dicho periodo de tiempo, se quitó la vida a 3,415 bebés, lo que equivale a 20 abortos diario. "Cada 75 minutos se descuartiza un bebé en un "abortorio" del Distrito Federal; 3,415 corazones que estaban latiendo sanos, vigorosos, con un promedio de 180 pulsaciones por minuto, estos corazones después de una brutal intervención dejaron de latir".
En ese sentido Serrano Limón insistió en su llamado al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, para que detenga ese "genocidio que esta acabando con nuestros hijos"
Consideró que todavía se puede echar para atrás la ley que permite la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación, y explicó que un recurso es que la Suprema Corte de Justicia de la Nación señale que esa medida va contra las propias leyes y la derogue, mientras que otra opción es que el Presidente de la República eleve a rango constitucional la protección a la vida desde su concepción.
Asimismo, puntualizó que es la propia Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la que podría derogra la ley o el mismo Jefe de Gobierno, de quien agregó que si no lo hace estará cavando tumbas políticas.
"El (Ebrard Casaubón) está gobernando para proteger la vida de los mexicanos (sic) no para destruirla, y con ese signo de irresponsabilidad está matando a nuestros hijos y está cavando tumbas políticas, por que va a acabar con su carrera presidencial", concluyue el reporte.

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Expresiones del Dr. Bernard Nathanson


Carta Del Dr. Bernard Nathanson
"Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia", confesó recientemente en una Videoconferencia auspiciada por el Opus Dei donde solo leyó la siguiente carta.

Carta del Dr. Bernard Nathanson

Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en E.E. U.U., en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años habíamos conseguido del Tribunal Supremo que legalizara el aborto en 1973.

¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
Nuestro primer gran logro fue hacernos con los mass-media; les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los media ; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas del aborto.
Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U.. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los "media" fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad el público.
Y el número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250 ... pero la cifra que continuamente repetían los "media" era 10.000.. . y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las Leyes sobre el aborto.
Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las Leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en EEUU. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%: 15 veces más. La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas ; y atribuimos a sus Jerarquías e papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo, resaltándolo incesantemente.
Los "media" reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no de los católicos ; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto.
Y los tambores de los "media" persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos proabortistas eran los inteligentes y progresistas.
El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen Pro Vida, fue constantemente silenciado.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.
Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado Pro Vida?
En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno.
Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
Pero la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos Doctores, conocedores de la Fetología, se desacreditan practicando abortos? Cuestión de aritmética.
A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
Debe de reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas, pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social.
Como científico no creo, yo sé y conozco que la vida humana comienza en la concepción y aunque no soy un religioso determinado, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este triste y vergonzoso crimen contra la humanidad.
Referencias:
El Dr. Nathanson fue bautizado en la Iglesia en 1996 y es hoy día un ferviente católico y defensor de la vida. Ha escrito y producido videos pro-vida. Entre los más famosos: El Grito Silencioso (video) y La Mano de Dios (libro). Espero que ésto te haya servido.